據(jù)說詐騙分子廣泛撒網(wǎng)尋找目標(biāo)時(shí)，往往用的是漏洞百出的開場(chǎng)白，比如“怎么連領(lǐng)導(dǎo)的聲音都聽不出”，或者“我嫖娼被抓請(qǐng)速匯一萬(wàn)元給張警官”。低級(jí)至此仍能上鉤的，才是詐騙的理想對(duì)象。本月，在廣州，高校科研人員饒?jiān)矗ɑ�名）就�?duì)經(jīng)典的“銀行卡涉嫌洗錢”騙局深信不疑，連續(xù)5天向自稱是“北京市公安局”和“北京市人民檢察院”的人匯款85萬(wàn)元，其中不但有來自家人朋友的借款，還把網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)借了個(gè)遍。直到最后再也聯(lián)系不上對(duì)方，她才自覺受騙。

　　又見“女博士”的標(biāo)簽。在新聞中，饒?jiān)凑f，自己這10年來都泡在實(shí)驗(yàn)室，生活圈子有限，對(duì)新聞八卦沒有興趣，她的微信朋友圈功能是關(guān)閉的。曾經(jīng)驚動(dòng)全國(guó)的“徐玉玉”電信詐騙案，她并沒有聽說過。到了一些微博認(rèn)證賬號(hào)上，這一番對(duì)自己生活狀態(tài)的陳述變成了女博士的“自省”；評(píng)論里，“讀書讀傻了”、“應(yīng)試教育的畸形產(chǎn)物”等刻薄措辭獲贊眾多。

　　關(guān)閉朋友圈是饒?jiān)瓷袭?dāng)受騙的原因嗎？不是的，電信詐騙分子行騙才是“女博士5天丟85萬(wàn)”的原因。將受騙歸咎于饒?jiān)吹拈]目塞聽，是經(jīng)典的受害者有罪論。

　　設(shè)想饒?jiān)吹臓顟B(tài)，一心學(xué)術(shù)、幾點(diǎn)一線、與世隔絕，缺乏起碼的生活經(jīng)驗(yàn)和防騙常識(shí)，無法應(yīng)對(duì)這個(gè)社會(huì)難以根治的種種痼疾。我們與饒?jiān)醋畲蟮牟煌�，不在于�?duì)抗騙子的力量大小，而在于我們提前吃下了“抗生素”，因而具備了對(duì)詐騙的抵抗力。弱不禁風(fēng)當(dāng)然不是好事，但“抗生素”吃得多就值得驕傲嗎？

　　真善美和假惡丑，永遠(yuǎn)并存。孩子并非生活在真空中，理應(yīng)得知世間人物的形形色色。但的確有孩子，心無旁騖，從小只見書本。當(dāng)許多父母苦惱于在對(duì)街頭乞丐擺手后如何回答孩子“不是說要善良”的質(zhì)疑，饒?jiān)匆苍S從未有過類似的疑問。有的單純，需要以誠(chéng)實(shí)的告知來回應(yīng)；而有的單純，任其存在，就是最大的寬容和善意。

　　不看新聞、不看朋友圈，無可夸耀、也無可厚非。筆者固然不希望自己的孩子成為饒?jiān)矗�但在科技服�?wù)于人的今天，科技似乎只服務(wù)了眾人智力的短版，無視了情商劣勢(shì)者的訴求。即使大字不識(shí)，也能通過看圖片、打電話，足不出戶吃上熱飯，以生活便利的層面論，學(xué)問差異帶來的鴻溝，正借由人性化的技術(shù)手段一點(diǎn)點(diǎn)彌合。在這個(gè)時(shí)候，為什么社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的欠缺，會(huì)成為莫大的過錯(cuò)？

　　一起有組織、有預(yù)謀的犯罪發(fā)生在一名無辜公民身上。受害者獲得的同情、事件反映的問題，應(yīng)當(dāng)獲得與其他所有罪案對(duì)等的關(guān)注。僅僅因?yàn)榍『蒙頌椴宦劥巴馐碌呐�博士，受害者就該承受輿論的譏諷嗎？別把“書呆子”的笑罵等同于“警惕騙子”的忠告，后者是同理心驅(qū)動(dòng)的提醒，而前者，僅僅是模糊焦點(diǎn)的縱惡。（記者沈靜文）