12月14日，摩拜單車向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴上海會(huì)甲信息技術(shù)有限公司，要求被告立即停止在摩拜單車上擅自安裝和發(fā)布車座套小廣告的侵權(quán)行為，對(duì)原告因其侵權(quán)行為遭受損失進(jìn)行賠償，并公開發(fā)布聲明以消除不良影響。

　　鑒于共享單車覆蓋面廣、出鏡率高，隨時(shí)在城市各處游走，說實(shí)話我對(duì)其被商家盯上，成為一個(gè)個(gè)移動(dòng)的廣告位并不奇怪。只是，沒料到的是會(huì)甲公司玩得太嗨，以至于惹火了摩拜：你想，在北京、上海、廣州、深圳、武漢等城市的大量共享單車座椅上，安裝了印有其平臺(tái)宣傳信息的車座套小廣告，宣稱覆蓋規(guī)模達(dá)到了20萬輛。不明就里的人，還以為摩拜與會(huì)甲達(dá)成了戰(zhàn)略合作關(guān)系，極易產(chǎn)生誤導(dǎo)。

　　當(dāng)然，以上這些還不是會(huì)甲公司被起訴的主因，根本原因還在于其不打招呼，貿(mào)然搭了摩拜的車。雖然共享單車放置在公眾場(chǎng)合，但歸根到底還是屬于共享單車公司的私產(chǎn)，單車企業(yè)享有無可爭(zhēng)辯的物權(quán)，租車者可以使用，但不得涂抹、改造、損壞單車。所謂“風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國(guó)王不能進(jìn)”，何況是商家的小廣告呢？按理說，這樣的教訓(xùn)也不是沒有，比如泉州的一家企業(yè)就因?yàn)榇驈V告被共享單車企業(yè)給告了，被判立即停止張貼，公開道歉并進(jìn)行賠償。可惜，這樣的例子少之又少，還不足以產(chǎn)生真正的威懾。

　　摩拜方面表示，將持續(xù)通過民事訴訟、行政舉報(bào)等法律行動(dòng)，嚴(yán)厲打擊在摩拜單車車身上張貼小廣告的違法行為，并在對(duì)方行為涉嫌犯罪時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，以追究不法分子的刑事責(zé)任。從這一表態(tài)，尤其是從“持續(xù)”二字來推斷，摩拜被小廣告侵?jǐn)_并不新鮮，深受其苦久矣，這才有如此鮮明之立場(chǎng)。另一個(gè)可為佐證的細(xì)節(jié)是，摩拜單車將推出共享單車行業(yè)首個(gè)“小廣告舉報(bào)專線”，建立“共享單車違法小廣告信息庫(kù)”，以便后續(xù)對(duì)違法企業(yè)采取多種措施。

　　想一想，小廣告亂象由來已久，共享單車行業(yè)只是眾多的受害行業(yè)之一。從這個(gè)角度來說，即便沒有會(huì)甲公司充當(dāng)促使摩拜起訴的“最后一根稻草”，也遲早會(huì)有一個(gè)“會(huì)乙”“會(huì)丙”公司來扮演這個(gè)角色。會(huì)甲公司的侵權(quán)行為，衍生了摩拜公司一系列針對(duì)小廣告的“后招”，普通民眾如我也很慶幸，會(huì)甲公司成功地把事情搞大了。就目前來看，摩拜公司的出招能多大程度改善小廣告亂象還是一個(gè)未知數(shù)，但至少讓公眾對(duì)此有了更多的關(guān)注與期待。

　　小廣告泛濫的根源也不是什么秘密，但就是沒有注重源頭治理。在我看來，源頭治理小廣告，關(guān)鍵無非是兩條，一是要露頭便打，一般小廣告后都附有手機(jī)號(hào)或微信號(hào)，對(duì)此應(yīng)仿照新加坡做法，一經(jīng)查實(shí)便封號(hào)，讓其GAME OVER。二是要罰得肉痛。比如德國(guó)一些城市制定了《戶外廣告管理?xiàng)l例》，非法張貼小廣告的企業(yè)或個(gè)人將受到1000歐元乃至12萬歐元的處罰，嚴(yán)重者還將被以破壞市容環(huán)境罪論處。有心打擊小廣告，不妨參考這兩條，想必會(huì)有不錯(cuò)的效果。（墨攻）